LIBRE OYENTE NO CONVIDADA

O de cómo en acoso lo jocoso se indigesta**

MªJosé Blanco Barea. mjblanco@porlaintegridad.org

 

** poema de Baltasar de Alcázar, titulado "una cena",  conocido también como "Cena Jocosa".muy popular en Jaén[1]

 

         Vengo asistiendo, como libre oyente, a un curso práctico sobre mobbing en la Universidad de Jaén. El manual básico es la sentencia de fecha 10 de mayo de 2002, dictada por el Juzgado de lo Social nº 4 de Jaén, AUTOS NÚM. 99/02, en un procedimiento iniciado por D. Antonio Blánquez Corral y cuyo fallo es este:

 

“..debo declarar y declaro que el proceso de incapacidad temporal en que ha permanecido el actor desde el 14 de febrero de 2001 hasta el 19 de noviembre de 2001 deriva de accidente de trabajo, con todas las consecuencias legales que sean inherentes a dicha declaración, condenando a la Universidad de Jaén, Mutua de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales ), Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad a estar y pasar por esta declaración, y absolviendo al Servicio Andaluz de la Salud de todas las Pretensiones deducidas en su contra…” .

Este manual básico, como digo, es sobre mobbing, porque en otro capítulo, concretamente e el Fundamento 4º y 5º se explica:

“..CUARTO: En lo que concierne a la actuación mantenida por la Universidad de Jaén con respecto al actor,… comportamiento se ajustan plenamente a la definición de "mobbing", que (En castellano, se podría traducir dicho termino como “psicoterror laboral” u “hostigamiento psicológico en el trabajo”), según entiende la N.T.P. 476 (El hostigamiento psicológico en el trabajo: mobbing) del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el trabajo, que la define como: "la situación en que una persona o grupo de personas ejercen una violencia psicológica extrema (en una o más de las 45 formas o comportamientos descritos por el Leymann Inventory of Psychological Terrorization, LIPT), de forma sistemática (al menos una vez por semana), durante un tiempo prolongado (más de 6 meses), sobre otra persona en el lugar de trabajo, según definición de H. Leymann"….

por especialistas y facultativos del Servicio Andaluz de la Salud, se constata unánimemente que el actor presenta ("trastorno adaptativo con ansiedad" que cursa con respuesta de ansiedad de complejidad variable -ataques de pánico, fatiga, hiperventilación, insomnio - que prevén una futura complicación en Trastorno de angustia con agorafobia, o ansiedad generalizada ... reconociendo que la causa funcional del trastorno actual y de sus manifestaciones sintomáticas obedecen a estresores psicosociales que se han prolongado durante los últimos seis años en el lugar de trabajo en 1a forma de sometimiento a situaciones de acoso e indefensión por sus superiores).

Comportamientos los descritos que en su conjunto evidencian la situación de "mobbing" a que viene estando sometido el demandante en su puesto de trabajo.

 

QUINTO: De los anteriormente referenciados informes psiquiátricos y psicológicos expedidos por facultativos del Servicio Andaluz de la Salud, del informe de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social de 12 de abril de 2002 que expresamente reconoce: "considera este servicio que tal dolencia debe ser calificada como accidente de trabajo".

 

          He estado pendiente del Tablón de anuncios, por si se convocaba algún evento de esos que suelen ser más ilustrativos y a los que acudimos solo los que tenemos interés en aprender, pues el hecho de que no sean objeto de examen en ningún tribunal, a los libre oyentes nos es indiferente.  Porque a mí me parece que este “accidente laboral” no es un hecho de la naturaleza, es un acto, es decir, es un hecho producido por acción u omisión de alguna o varias personas. Claro que esto lo digo porque no creo en que el trabajo dignifique a la persona, no creo en la fuerza sobrenatural del trabajo, creo que la persona es digna y según sea su integridad moral y la de los responsables de la organización laboral, así será el trabajo que realice,

(entendiendo por tal lo que el Tribunal Constitucional  y Tribunal Supremo han definido como autoidentificación bio-psico-social de cada individuo).

 Recientemente he leído la entrevista a José Antonio Pérez, escritor, autor del "Diccionario del Paro y otras miserias de la globalización" donde dice: “… Crítica al Programa de Gotha que los burgueses tienen razones muy fundadas para atribuir al trabajo una fuerza creadora sobrenatural; pues precisamente del hecho de que el trabajo está condicionado por la naturaleza se deduce que el hombre que no dispone de más propiedad que su fuerza de trabajo, tiene que ser, necesariamente esclavo de otros hombres que se han adueñado de las condiciones materiales de trabajo. Y no podrá trabajar, ni, por consiguiente, vivir, más que con su permiso. Quienes defendemos la instauración de una renta básica garantizada entendemos que la misma evitaría precisamente esta necesidad de vivir con permiso de los propietarios. El derecho básico de la persona es el derecho a la existencia. “. Me reafirma en mis ideas comprobar que somos muchos los que pensamos igual, y con ellos me gusta conversar.

         Recibí una carta de invitación a una cena jocosa, hablaba de la Universidad fuera de la ley[2]. Una carta con un trasfondo en la línea de no tener que pedir permiso a los que gobiernan empresas o administraciones, para vivir nuestra propia vida. Como libre oyente no puedo sentirme ofendida porque en la definición[3] de Universidad no se incluya a los libres, oyentes o no. Al fin y al cabo, me llegó la nota convidándome. El honor no lo sentí atacado, pero pensando en los muebles y las cosas, recordé la Jurisprudencia sobre trato degradante cuando habla de “cosificación”[4] (BLANCO y L.PARADA). La solidaridad – que no tiene tamaño, se presentó con una bandera: la integridad moral, esa autoidentificación bio-psico-social que confiere a cada individuo, el derecho a su propia vida en sociedad.

 

         Por cierto, me llamo MªJosé, y de apellido Blanco, me dedico a la investigación jurídica sobre el acoso moral al trabajador y a la trabajadora, se llame como se llame, funcionario, empleado, alto cargo,  con remuneración o sin ella. Y lo hago desde una perspectiva multidisciplinar, porque desde siempre he sabido que el blanco y el tinto, son un aloque [5]imprescindible para entender  los florines que vale cada gota que se derrama cuando preparan un salpicón de acosado.

Convidaba Blánquez, y de aloquillo nada, es alto licor celestial lo que hay en el pichel.[6]

Se ve que en la Universidad de Jaén no ven con buenos ojos que los que ven nos digan a los demás dónde mirar. Y para aislar más al que no quieren, para que ni eche cuentas ni las pueda pedir[7], nos convocan a otra cena, a todos, menos al anfitrión. Y ¿a qué me suena esto? [8]Repaso el manual y compruebo que es el examen final del curso práctico de mobbing: de tan alto nivel académico, que es el mismísimo Equipo de Gobierno el hace llegar una carta:

 

“..El objeto del presente escrito no es contestar al Sr. Blánquez Corral, no va dirigido a él. Si creemos pertinente hacerlo, lo haremos a través de los Tribunales de Justicia. Sus destinatarios son los miembros de la Comunidad Universitaria que hayan podido tener conocimiento del escrito anterior

Como se que si se excluye a un miembro de una comunidad, de un grupo, no es para prepararle una cena jocosa, sino para tratarle como a una cosa, me dispongo a leer la misiva. Al parecer,

 

Sus destinatarios son los miembros de la Comunidad Universitaria que hayan podido tener conocimiento del escrito anterior (cuestión ésta difícil de discernir, como en todas las situaciones difamatorias), en el que hacemos varias precisiones con el fin de que aquéllos, si lo desean, puedan sacar sus propias conclusiones.

 

         Efectivamente, es el examen final. Y como quiero demostrar que he aprendido las lecciones, les resumo en cuatro puntos, mis conclusiones:[9]

1ª. Si hay algo que define el acoso, es la posición asimétrica entre acosadores y víctima, desde cuya posición ejercen extralimitada y abusiva pero, sobre todo, fraudulentamente, el poder que detentan.

2º. Si hay algo que demuestra el acoso, es la ausencia de comunicación con la víctima, rompiendo los canales de comunicación de ésta con su entorno.

3º Si hay algo de lo que se nutre el que detenta el que acosa, es de una opinión pública inhibida, hastiada, desesperanzada, cuyo silencio no es administrativo y el acosado no  puede impugnar.

4º Si hay una estrategia típica de acoso es revelar datos de la intimidad del acosado.

5º. Si hay una razón para acosar en las Administraciones Públicas, es el dinero.

6º Si hay alguna reacción típica del acosador frente a la libertad de expresión de la víctima, es la de amenazar con una querella por calumnias e injurias.

7º Si algo demuestra el acoso es el fraude de ley y el abuso procesal, porque siempre usan una norma de cobertura para encubrir el incumplimiento de la ley que eluden cumplir.

8º. Si los Tribunales deben amparar a las victimas y sancionar a los responsables, no es para que las sentencias reconduzcan a la sociedad. Es la propia sociedad, la dueña y gestora de su destino.

9º Si hay algo que puede impedir que un acosador consiga que se desarrolle un mobbing, es el conocimiento por parte de la sociedad de lo que realmente es el  acoso.

10º Si he sido capaz de explicarlo, habrán comprendido que la carta del Equipo de Gobierno intenta amparándose en leyes (presupuestos, código penal, etc..) ejercer el poder que tienen para que la convivencia universitaria sea libre y plural, de forma abusiva y extralimitada, aislando, amenazando, ante la opinión publica, a quien debería ser el destinatario

principal de la carta, todo ello por alguna cuestión que esta simbolizada con los tamaños de las banderas y las dietas de las cenas que estén en partidas presupuestarias distintas a las de los sueldos de los funcionarios, por lo que los datos que revelan, a pesar de intentar que la comunidad universitaria no vea con buenos ojos a Blánquez, confió en que analicen la misiva y adivinen por qué lo jocoso se le indigesta al condenado por acoso.

 

ADENDA: La carta del Equipo de Gobierno critica una parte, tendenciosamente sesgada, de la de D. Antonio Blánquez. Pueden verlas en http://www.lasbarricadas.net. Se trata de la hipótesis sobre la razón del tamaño ilegal de la bandera. La carta,  metafóricamente, se refriere entre otras cosas al origen del acoso, que tiene mucho que ver con lo que D. Antonio detectó en las relaciones financieras entre las Administraciones Públicas universitarias, y las CC.AA y el Estado. Pues bien, cuando como hipótesis se refiere, pero dejando claro que lo hace salvando las distancias, a los incidentes en relación a la bandera en otras zonas geográficas, la carta del Equipo de Gobierno se rasga las vestiduras. Pero eso sí, lo hace sin mirar atrás para no convertirse en estatuas de sal, porque les consta que la sentencia manual por la que se declara que la baja laboral de D. Antonio tiene su causa en el mobbing, la propia sentencia recoge otra terminología al uso : Psicoterror laboral. A buen entendedor pocas palabras le bastan, pero para entender el mobbing y corregir las disfunciones y dispersiones, las conductas y las omisiones, hay en las Universidades y fuera de ellas, muchos investigadores dedicados a la investigación y a proponer soluciones. Personalmente creo que la solución definitiva viene de la propia sociedad: de la opinión pública. Y para colaborar a que la sociedad tenga información contrastada, y en ejercicio legítimo de mi libertad de expresión: ¡Por el lujo de la Utopía! ¡Por la integridad  moral solidaria, de todos, pero en esta ocasión de manera especial por la de D. Antonio Blánquez Corral! ¡ POR LA LIBERTAD DE VIVIR NUESTRA PROPIA VIDA SIN PEDIR PERMISO A LOS MALVERSADORES DE LA OPINIÓN PUBLICA (con permiso de Doña Encarnación, uso su frase), POR EL DERECHO A UNA SOCIEDAD PLURAL Y RESPETUOSA CON EL OTRO, Y SOBRE TODO, SOLIDARIA PARA AYUDAR AL OTRO  A VIVIR ESA VIDA PROPIA, RUEGO A LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA DE JAÉN, A LOS QUE VIVEN EN JAÉN, QUE HAGAN TODO LO POSIBLE POR FRENAR EL MOBBING!

En Zamora, en la Red, a 6 de abril de 2003

MªJosé Blanco Barea

mjblanco@porlaintegridad.org